Wie niet weg kan, is niet soeverein
Elk soevereiniteitsgesprek komt uiteindelijk bij dezelfde vraag, en dat is de vraag die er werkelijk toe doet: als de aanbieder volgend kwartaal verlaten moest worden, vanwege een prijsverhoging, een inbreuk, een rechtsbevel of een geopolitieke schok, zou dat lukken? En zou dat aantoonbaar zijn?
Onderdeel van de pijlerreeks Soevereiniteit die te operationaliseren is.
Er bestaat een geruststellende versie van digitale soevereiniteit die eigenlijk gewoon winkelen is: kies een aanbieder met de juiste vlag erop, teken, en waan het soeverein. Maar soevereiniteit is geen logo. Het is een vermogen, specifiek het vermogen om te beslissen, en daar hoort het vermogen bij om weg te lopen. Een aanbieder die niet te verlaten is, heeft soevereiniteit over de organisatie, welke kleur de badge ook heeft.
Dit is de tegenhanger van ons technische stuk over portabiliteit in de architectuur bouwen. Hier het strategische betoog: waarom de exit de echte test is, waarom zo weinig organisaties die test halen, en wat er in 2027 verandert waarop nu al voorbereid moet worden.
Vrijwel niemand kan daadwerkelijk weg
Begin met hoe onvoorbereid de meeste organisaties zijn. Lock-in bij leveranciers is inmiddels een zorg van de eerste orde, een onderzoek uit februari 2026 vond 94% van de IT-leiders bezorgd, bijna de helft "zeer bezorgd" (Parallels), en ongeveer 70% rekent het tot de top drie van cloudrisico's (Flexera 2025). Zorg is echter geen gereedheid. Onder DORA moeten financiële entiteiten inmiddels een gedocumenteerde, geteste exitstrategie hebben voor elke ICT-dienst die een kritieke functie ondersteunt, en het geteste artefact ontbreekt bij de meesten simpelweg nog. De verplichting bestaat; de gerepeteerde exit grotendeels niet.
Die kloof is de kwetsbaarheid. Een exitplan dat nooit is getest, is geen beheersmaatregel, het is een hoop met een voorblad.
De hefbomen die vasthouden
Lock-in is niet één ding; het is een reeks hefbomen, en ze kennen is hoe ze onschadelijk worden gemaakt.
| Hefboom | Hoe die vasthoudt |
|---|---|
| Egresskosten | Goedkoop om data erin te zetten, duur om ze eruit te halen, een bewuste exitheffing |
| Propriëtaire managed services | Bouwen op de unieke API's van één aanbieder betekent dat de applicatie nergens anders draait |
| Datazwaartekracht van embeddings | AI-vectoren werken alleen in het model dat ze maakte; overstappen betekent alles opnieuw embedden |
| Consolidatie en licenties | Een jaren geleden gekozen leverancier wordt overgenomen, en de voorwaarden veranderen onderweg |
De egress-hefboom is het meest concreet. Egress bij hyperscalers ligt in Europa rond $ 0,09 per GB, ruwweg $ 900 om 10 TB te verplaatsen, elke maand dat de migratie duurt (AWS EC2-tarieven; Azure-bandbreedtetarieven). Dat is geen kostenpost; het is een ontmoediging, doelbewust ontworpen. Veelzeggend is dat Europese aanbieders de andere kant op zijn gegaan: OVHcloud schrapte in december 2025 alle egresskosten voor objectopslag, en Scaleway rekent niets, waarmee "gratis vertrekken" een concurrentiekenmerk werd (SoftwareSeni).
De consolidatiehefboom is de geniepigste, omdat die pas in werking treedt nadat de keuze is gemaakt. Toen Broadcom VMware overnam, meldden Europese cloudaanbieders prijsstijgingen van 800% tot 1.500%, werden eeuwigdurende licenties ingetrokken en werden meerjarige abonnementen verplicht, waarop brancheorganisatie CISPE een mededingingsklacht indiende en de Commissie voor de rechter bracht (CISPE / ECCO, 2025). De klanten die tien jaar eerder voor VMware "kozen", hadden soevereiniteit over de prijs noch over hun exit. Lock-in verdiept zich via fusies, overnames en licenties, niet alleen via marktaandeel.
Wat "vertrekken" werkelijk kost: drie echte exits
Het goede nieuws, zichtbaar bij organisaties die het daadwerkelijk deden: vertrekken is haalbaar, en betaalt zichzelf vaak terug. De cijfers zijn het waard om paraat te hebben.
| Exit | Aanleiding | Resultaat |
|---|---|---|
| Frans Health Data Hub → Europese cloud | Blootstelling van gezondheidsdata aan de CLOUD Act | Migratie van circa 18 maanden, geselecteerd tegen 350+ criteria (Le Monde Informatique) |
| Sleeswijk-Holstein → open source | Kosten en soevereiniteit | >15 mln euro per jaar bespaard tegen een eenmalige uitgave van circa 9 mln euro, terugverdiend binnen een jaar, circa 30.000 medewerkers (heise) |
| 37signals → repatriëring | Kosten | Circa $ 2 mln per jaar aan computebesparing; einde aan een opslagrekening van circa $ 1,5 mln per jaar; >$ 10 mln geprojecteerd over vijf jaar (The Register) |
Let op het detail in de casus 37signals: om het account netjes te kunnen verwijderen, schold de hyperscaler ongeveer $ 250.000 aan egresskosten kwijt. De exitheffing is onderhandelbaar, maar alleen invloed of de wet maakt dat zo.
Wat er in 2027 verandert, en waarom nu voorbereiden
Dat brengt ons bij de wet. De Europese Dataverordening heeft een harde datum gesteld die de economie van vertrekken hertekent: de overstapregels gelden sinds 12 september 2025 (aanbieders mogen alleen de directe kosten van het overstappen in rekening brengen), en vanaf 12 januari 2027 zijn alle overstap- en egresskosten volledig verboden (Dataverordening, art. 29).
De verordening begrenst daarnaast opzeg- en overgangstermijnen en verplicht aanbieders data te laten exporteren in een "gestructureerd, gangbaar en machineleesbaar formaat". De financiële slotgracht rond de exit wordt door regelgeving drooggelegd. Maar de Dataverordening haalt de kosten weg, niet de inspanning: de propriëtaire API's, de niet-overdraagbare embeddings en de ongeteste failover blijven op te lossen. Organisaties die portabiliteit nu voorbereiden, lopen straks gewoon door de deur die in 2027 opengaat; de rest ontdekt dat de deur nooit het moeilijke deel was.
Soevereiniteit die aantoonbaar is
De rode draad van deze hele reeks is dat soevereiniteit aantoonbaar moet zijn, niet beweerd, en nergens is dat duidelijker dan bij de exit. De eerlijkste soevereiniteitsmaatstaf is een vraag die met een test te beantwoorden is, niet met een getuigenis: kunnen we weg, en hebben we dat aangetoond?
Daarom bouwden we de Soveryne Cloud Foundation met een opensourcekern die te inspecteren is en met portabiliteit als standaard in plaats van als meerprijs, geen propriëtaire val, sleutels in de eigen jurisdictie, en operationele kennis overgedragen aan het eigen team zodat "soeverein" nooit stilletjes "afhankelijk van ons" wordt. En daarom behandelt Command exit en continuïteit als eersteklas, met bewijs onderbouwde beheersmaatregelen, de geteste exitstrategie die DORA nu verwacht, actueel gehouden in plaats van gearchiveerd en vergeten. We verdienen het verblijf liever dan het op te sluiten. Dat is wat het betekent om voor de deur te bouwen.
Veelgestelde vragen
Wat is de beste test van digitale soevereiniteit? Of de aanbieder daadwerkelijk te verlaten is, op eigen voorwaarden, op eigen tijdlijn, en of dat met een geteste exit aan te tonen is. Is vertrekken onmogelijk of ruïneus, dan beheerst niet de organisatie de relatie, maar de aanbieder.
Wanneer verdwijnen cloud-egresskosten in de EU? Vanaf 12 januari 2027 verbiedt de Europese Dataverordening alle overstapkosten, inclusief data-egresskosten. Gedurende de overgang sinds september 2025 mogen aanbieders alleen de directe kosten van het overstappen rekenen.
Waarom wordt lock-in bij leveranciers erger? Naast gewone datazwaartekracht verdiept lock-in zich nu via propriëtaire managed services, niet-overdraagbare AI-embeddings en, cruciaal, licentiewijzigingen na een overname, zoals de prijsstijgingen van 800–1.500% bij Broadcom/VMware lieten zien.
Hoe wordt een cloud-exitstrategie opgebouwd? Gebruik open formaten en standaarden, vermijd koppeling aan propriëtaire diensten, houd sleutels en embeddings onder eigen zeggenschap, contracteer op dataretour en reversibiliteit, en, bovenal, test de migratie, zoals uitwijk getest zou worden.
Een aanbieder die niet te verlaten is, is geen soevereine keuze; het is een afhankelijkheid met betere branding. Bekijk een fundament dat voor de deur is gebouwd, open kern, portabel, sleutels in de eigen jurisdictie: verken de Soveryne Cloud Foundation en Command.
Bronnen
- Parallels, cloud vendor lock-in survey (2026), https://www.parallels.com/newsroom/news/press-releases/20260217-cloud-survey/
- Flexera, 2025 State of the Cloud, https://www.flexera.com/blog/finops/the-latest-cloud-computing-trends-flexera-2025-state-of-the-cloud-report/
- EU Data Act, Article 29 (switching/egress charges), https://www.eu-data-act.com/Data_Act_Article_29.html
- DORA, Article 28 (exit strategies), https://www.digital-operational-resilience-act.com/Article_28.html
- CISPE / ECCO on Broadcom-VMware, https://www.theregister.com/2025/10/28/cispe_ecco_broadcom/
- France Health Data Hub migration, https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-scaleway-devient-l-hebergeur-du-health-data-hub-99998.html
- Schleswig-Holstein open-source migration, https://www.heise.de/en/news/Goodbye-Microsoft-Schleswig-Holstein-relies-on-Open-Source-and-saves-millions-11105459.html
- 37signals cloud repatriation, https://www.theregister.com/2025/05/09/37signals_cloud_repatriation_storage_savings/
- EU cloud provider egress comparison, https://www.softwareseni.com/eu-native-cloud-providers-compared-hetzner-ovhcloud-scaleway-and-t-systems/
Zeven posts brachten het probleem in kaart. Deze gaat volledig over de oplossing. Dit is wat een Europese organisatie het komende jaar daadwerkelijk kan doen om haar afhankelijkheid van buitenlandse technologie te verkleinen, zonder alles in één keer te vervangen, zonder autarkie, en zonder te wachten tot Brussel de alternatieven bouwt.
Lees het volgende deel
In de begeleidende post is betoogd dat de echte soevereiniteitstoets is of weggaan mogelijk is. Dit is het antwoord van de ingenieur op de voor de hand liggende vervolgvraag: hoe wordt een systeem zo gebouwd dat vertrekken een gerepeteerde handeling is in plaats van een gijzelingsonderhandeling, inclusief vertrekken bij ons?
Lees het bijbehorende artikel
